Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Alex89ccc am 20.06.2012 22:13

vielen dank an meine wähler :)

ich hoffe ich werde meine aufgabe gut meistern ^^

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Mina am 20.06.2012 22:28

Nachvollziehbar, trifft aber auf viele Spieler dieser Runde zu (auch auf dich). Ich habe selbst erfahren dürfen was Nana als Wolf vermag, allerdings bedeutet das nicht, dass andere erfahrene Spieler das nicht ebenso vermögen. :/
Und auf Verdacht lynchen, halte ich jetzt nicht so für die ultimative Idee.

Ehrlich jetzt? Die wenigssten Spieler bleiben trotz aller Erfahrung locker, wenn sie attackiert werden. Das halte ich für ein nicht haltbares Argument. Das kannst du bei bedachten Spielern bringen, die durchweg auf Analyse gehen aber nicht pauschal auf jeden. Bin mir eigentlich auch sicher, dass dir das selbst klar ist.

Falls du DB bist, bringst meiner Meinung nach gerade selbst den besten Gegenbeweis! ;)
Klingt doch ein wenig trotzig. (Nicht böse oder vorwurfsvoll gemeint, nur eine Feststellung)

OffTopic: Ich bin sicher sie gibt ihr Bestes! Ich meine in Anbetracht ihres Alters rockt sie meiner Meinung nach richtig. ;)

Wenn ich ehrlich bin, fürchte ich schon; Die Diskussion zu Beginnhat mir wieder überdeutlich klar gemacht, wie wichtig es ist seine Aussagen irgendwie zu unterstreichen, so, dass sie den Beteiligten nachvollziehbarer werden ohne lang und breit erklärt werden zu müssen. Gestik, Mimik und Intonation fallen hier einfach weg und auch, wenn ich mir nicht sicher sein kann, dass die unterschiedlichen Smileys für meine Mitspieler die gleiche Bedeutung haben wie für mich, helfen sie mir mich auszudrücken. Werden sie missverstanden ist es letztlich egal, aber immerhin habe ich mein Bestes gegeben um mich sinnvoll einzubringen. :)
Gerade, die Leute, die mich noch nicht so gut kennen und weniger gut beurteilen können müssen sich erst einmal irgendwie ein Bild von meiner Spielweise machen. Ich hoffe sehr, dass das so funktioniert, da alles andere gleichbedeutend wäre mit; "Ich verwirre nur und bin unnütz". ^^"

Das mit Nana habe ich einigermaßen nachvollziehen können, warum aber Zer und amber? (Hatte ich nicht schon einmal gefragt- Gott ich muss ins Bett; Papierkram wird nichts mehr)

Danke dir- Stimme haste ja jetzt schon. Hoffe einmal sie ist berechtigt. :)

Die Begründung ist mir ein wenig zu... wenig. Einfach aus Gefühl oder warum?

Hatte zunächst ebenfalls das Gefühl Nana würde anders schreiben (hatte ich auch schon erläutert und dabei angeführt, dass Nana in unserer letzten Partie aber auch WW gewesen sei, was an dieser Stelle nun eher für sie spräche)

Eigentlich solltest du wissen, dass meine Aussagen genau so gemeint sind, wie ich sie schreibe; Möglichst wertungsfrei! Ich ziehe einen Vergleich zu einer anderen Partie, die mir letztendlich keinerlei Anhaltspunkte bietet. Würdest du mich zum jetzigen Zeitpunkt allerdings fragen, wie ich Zer einschätze, würde ich dir antworten, dass ich ihn aufgrund von (wenigen) Erfahrungswerten eher dorfig einschätze. Dass mich mein gefühl trügen kann und zuweilen nichts wert ist, habe ich bereits durch Nana gelernt.
*kopfschüttel*
Du weisst doch, dass ich Vorverurteilungen jedweder Art nicht ab kann?! oÖ

Vier fände ich schon arg böse?! oÖ

Ja und Nein; Ich hinterfrage amber, weil ich mich bei ihr schon einmal aufgrund eines angriffslustigeren Tonfalls verschätzt habe, ich sie aber nach wie vor für die Person halte, die ich am ehesten einschätzen kann. Sobald ich mir sicher bin, dass sie DB ist, steht immerhin schon eine Person für mich save und ich kann weiterforschen. Sie ist für mich meist einfach das leichteste Rätsel (habe ich jetzt aber schon mehrfach [auch in anderen Partien] erläutert- bitte aufmerksamer lesen.).

Weil unnötig! Ich hätte dir echt gerne einmal eine Partie lang vertraut, aber du trollst teilweise so einen Stuss, dass ich nur nach Gefühl gehen kann (Bislang hat es mich nur einmal in einer Chatpartie getäsucht). Letztendlich warst du jedes Mal DB und bist direkt zu Beginn der Partien gelyncht worden, was widerum einen unnötigen Verlust für das Dorf bedeutet, was widerum meiner Meinung nach hätte verhindert werden können, wärst du leichter einschätzbar. 
Aktuell machst du einen recht dorfigen Eindruck auf mich, aber aufgrund der vorangegangenen Partien wirkt das wiederum nur umso verdächtiger auf mich. Was dich anbelangt bin ich einfach immer so voreingenommen, dass ich meinem Gefühl kein Vertrauen schenke.


@ Alex; Gratuliere! Ich hoffe sehr du erweist dich als würdig-  so einen Blindflug versuche ich sonst eher zu vermeiden. :)

Ein Loopy ist eine besondere Institution künstlerischen Umfangs und ist in jedem Falle zu unterstützen und zu HD-Voten.
Des Weiteren zählt das Loopy zu den bedrohten Menschenarten der Welt und ist folglich zu saven und hat in keinem Falle Wolfsnahrung oder ein Lynchopfer des allgemeinen Pöbels darzustellen.
Ein Loopy zu sichten und zu kennen hat für Jedermann eine Ehre zu sein.
Zuwiderhandlungen werden umgehend vom Verfasser angeprangert und gepfeilt!

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von chilly am 20.06.2012 22:39

Könnte irgendwie daran liegen, dass alle in der Reihenfolge untereinander stehen

Ich seh die Aktion von over eher dörfrisch.. aber die Reaktion von Nana kann ich mir als Wolf und als DB vorstellen.
^^würde auch sagen zwei DBs oder ein Wolf. Ich geh aber immoment sogar eher von zwei DBs aus.

Muss jetzt schon mit Jason und irgendwie muss ja alles leveln sein angefangen werden.. -.-

Loopy spielt aber gar nicht mit

Ich finde Amber geht ziemlich gegen Over

Keine Ahnung wie du das von Over einschätzen sollst, aber Over ist wahrscheinlichster Wolf..

Gab jetzt nicht die große Beigeisterung für Nana=Wolf, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich, vorallem ist auch nicht so viel zwischen Overs Anklage und Overs Reaktionentesten Post passiert.

Woow schnelle feststellung... ist nichts anderes möglich? Finde ich seltsam direkt zu sagen müssten 2levelnde wölfe sein.

Warum/Woran vertraust du Amber?
Und immernoch? Da ist ja einiges was dir nicht so gefällt.

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Sareon am 20.06.2012 22:43

Ich sehe over dorfig, weil er a) sich doch sehr "interessante" Gedanken bezüglich Alex macht, auf die Ich im Leben nie gekommen wäre.

Zwei WW sie sich jetzt schon leveln und damit so ins Rampenlicht geraten? (Ist natürlich immer möglich) Aber das wäre wirklich eine sehr verwegene Taktik.

Falls Jason Over - hat bei mir ja überhaupt nicht funktioniert (halt nur bei dir, was aber nicht heißt, dass ich das auch so sehe muss)


Troll?
Wenn man so Dinge wie Over-Nana-KeinWWTeam aufstellt, heißt dass genau das.
Ich sehe over dorfig, aber Nana kann immer noch WW oder Dorfi nach der Theorie sein.
Wir erinnern uns außerdem: Sareon schätz Nana vor Tag 2 ein = keine gute Idee


Also insgesammt die 180°-Wende. Nana jetzt gut, Over dorfunfreudnliche Rolle
--> sehr starke Nana-Verteidigung (Team?)


Wie schon gesagt: SIch jetzt schon ins Rampenlicht für sehende Rollen schieben? Na ich weiß ja nciht.
Unterstrichene bitte erklären. Wie kann er Nana benutzen? (vorallem wenn kein Team sind und ihre Rollen so nicht kennen)


Wie schon gesagt: Kein WW Team und Over eher Dorf. (Was nicht heißt, dass Nana Wolf sein MUSS)


Wölfe sollten sich nach dir also bereits mit den ersten Posts verdächtig machen?


Womit sich jede Aussage verdrehen lässt....


Wärst du darauf gekommen? Würdest du als WW so etwas schreiben? (Ok, falls beide WW sind gibt es Sinn)


Natürlich können sie, aber der Dorfi nur unwissend und der WW um ihn zu nutzen. Aber warum als WW einen DB als guten HD darstellen? (Könnte natürlich wieder Einschleimwolf sein, aber man kann immer ne Ausrede finden)

--> Amber relativiert einiges (aber immerhin nachfragen)

Gleich gibts mehr ;)

Die Story wird weitergehen... Jade-Chronik Teil 1 , Jade-Chronik Teil 2

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von amber am 20.06.2012 22:50

@Nana Willkomen im Club ich bin auch ne Zicke. War nicht böse gemeint^^ 

Hermes
Ich stimme dir zwar zu das Over zu stark versucht in Richtung Dorf zukommen, aber ich finde man sollte das nicht einfach fallen lassen,weil es kompliziert ist. Es könnte ja auch was dran sein und wenn nicht sind die Meinungen der Spieler doch bestimmt aufsschlssreich.Man sollte aber natürlich auch über andere Personen reden. Das Spiel soll ja offen bleiben und die Vedächtigten ja auch eine Chance.
 
beides von Mina
Ich verstehe jetzt nicht ganz. Im oberen Post verteidigst du Nana und im unteren nicht mehr? Oder geht es da dann um Alex ? Wenn ja wieso ,,Verdächtigung'' Over war sich doch sicher das Alex Dorf ist. Momentan erzeugst du bei mir etwas Verwirrung. 

Mina
Versuchst du dich mit Zer zu indentifizieren, indem du Gemeinsamkeiten nennst? Oder willst du das wir uns an die eigene Nase fassen und denken ,,Yeah das passiert mir ja auch!!'' (Das war jetzt Ironie)

Mina
Wenn man davon ausgeht das sich Jason bzw. WW als jeweils das andere outen möchten finde ich Hermes Verdacht schon berechtigt.
Was das zweite angeht. Die WW könnten Nana (ich denke mal du beziehst dich auf diese Problematik) auch fressen um Over etwas anzuhängen (andersrum das Gleiche.). Wäre das nicht auch ein Gedanke wert ? (Nach dem Post finde ich schon da solche Überlegungen dann gute Grundlagen für NKs bilden. Da sie die Denkweisenannahme bestätigen.)

Mina
Ich finde es immer wichtig die Leute neu zu beurteilen. Da sich ja der SL und vielleicht auch die Taktik und bestimmt auch die Rolle geändert haben, empfinde ich es als muss jeden Spieler von Spiel zu Spiel eine neue Chance zugeben. (Um ein wenig altklug zu sein ein Zitat auf das ich mich berufe in gewisser Weise dein in dubio, pro reo  ) Zitat 
,,Der einzige Mensch, der sich vernünftig benimmt, ist mein Schneider. Er nimmt jedesmal neu Maß, wenn er mich trifft, während alle anderen immer die alten Maßstäbe anlegen in der Meinung, sie paßten auch heute noch."
George Bernard Shaw

@Mina Schön mal wieder ne Textwand zu haben.^^

Mina
Schmeckt mir schon. Aber wie du siehst (um genau zu sein oben) bin ich wie Nana eine Zicke und fand Over's ersten Post etwas heftig. Seine Erläuterung äh wie war das ah ja ich wollte nur testen (öhm)... hat mich nicht wirklich überzeugt. Außerdem habe ich ihn in diesem Teil des Posts nicht klar als WW dargestellt. Das hast du rausgelesen und ist somit deine Interpretation. Also deine Meinung. Ich meinte eigentlich nur das es ein ähnliches Nana-Schema ist. Sache finden - Sache rausstellen - Anlklagen - Nach gleich Gesinnten schauen etc.. Außerdem hatte ich mir eine mögliche Taktik für Over überlegt in die das Verhalten gut gepasst hat.

Mina
Es war eine Frage an Hermes.(Du antwortest o.k.^^) Ich fand das nämlich auch etwas krass, weil ich das eben rausgelesen hatte. Ich wollte einfach mal hören ob er es so oder anders gemeint hat. Meine Meinung spiegelt sich in den Fragen nicht wieder.

Over
Ich kann meine Schlussfolgerungen aus dem Post erst dann ziehen wenn ich mehr Aussagen zusammenhab. Ich kann auch erst dann mit dem Auslegen und Interpretiren umgehen wenn nicht so wischi-waschi Aussagen kommen. Die eigentlich nur sagen ich versthe es nicht und finde das schlecht. Von deiner AUssage kann ich deshalb nichts ableiten obwohl du dich schon wieder versuchst ind Dorf zu stellen, da du schreibst welcher Wolf würde das den kritisieren. Es betont durch das welcher das eigentlich kein WW in folge dessen du das kritisieren würde. Er würde sich erher zurücklehenen. Gerade das denke ich aber nicht ein WW kritisiert das , das er dort einen Lynch rausschlagen kann. Weil es zugegebener Maßen komisch ist. Ich bin mir sicher das eingie Dbs bei den richtigen Argumenten wegen Verwirrung mitziehen. Ein Fehler oder auffälliges Verhalten ob absicht oder nicht sind einfach zu gute Aufhänger für so was.

Over
Was sollte der Smiley dann ? 

Over
Das Nana ein gefährlicher WW ist weiß ich. Aber rechtfertigt das einen Vorschnellen oder Versuchslynch ? (Weil dann würde ich auch Hermes und Alex lynchen,die sind nämlich auch gute Spieler.)
Das nicht jeder deiner Argumentation folgt ist doch klar. Jedr hat andere Nasichten und Vermutungen/ Taktiken. Eine Einheitsmeinung zu produzieren finde ich schlecht. Andere Meinungen sind doch wünschenswert sie halten die Diskusion am laufen und geben Dbs die Möglichkeit sich zu wehren. Ein fail ist im übrigen immer möglich.
 

@Over Kannst du mal eine Verteidigung für nen Db entfernen bei der niemand sagen kann die klingt wölfisch? Beachte dabei bitte
die Neutralität. Denn es geht ja nicht um deinen Kopf  wenn sie dir nicht glauben *ironie*
Das du mich direkt (ich tippe mal wegen der Angriffe) zu den WWs steckst ist ja auch sehr sehr neutral.^^

Herms
I think so. Antwortest du mir noch ? ^^

O.k. ich denke an der Stelle muss ich meine Meinung etwas revidieren. Over ist für mich immernoch von der Tendenz her WW, aber da ich jetzt so viel von der Möglichkeit des Dbs geredet hab sich zu erklären und somit den Verdacht wieder zu neutralisieren muss ich Over vorerst wieder auf die neutral Schiene schieben. Trotzdem wenn morgen nichts Weltbewegendes geschehen ist und mir niemand Anderes aufgefallen ist, ist Over meiner Meinung nach immer noch ein denkbarer WW.
Er hat sich nun aber Mühe mit der Verteidigung gegeben. (Und ja ich gebe zu das er mich so aggressiv lynchen will finde ich schräg und auch furchteinflössend.) Da ich meinen Verdacht ihm gegenüber wohl nicht ohne Lynchstimme halten kann lasse ich es jetzt bei einem neutral. Ich hoffe Over du bist jetzt glücklich  vor allem da du dich im Bezug auf das Neutrale antworten auf Beschuldigungen so gut geschlagen hast.(ironie)

Ernst: Over bekommt von mir unter Vorbehalt eine neue Chance. Auch wenn ich sehr unsicher bin. Das kann jetzt alles von vollfail bis goldrichtig sein.  

Over: neutral (mit Hauch zum WW (sorry aber das kann ich noch nicht ohne schlechtes Gewissen weglassen.) )

@Alex Glückwunsch!

 

Teilnehmen ist wichtiger als siegen. (Pierre de Coubertin)                                                                               Versprochen ist versprochen und ach so leicht gebrochen.
Wäre es nicht adequat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?
Das Herz der Menschen beginnt zu singen wenn schöne Wörter klingen.

Immer noch keine Waschmaschine?  
Grüße an Tam 

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von amber am 20.06.2012 23:04

@Sar Bezüglich unterstrichen. Ich ging zu dem Zeitpunkt davon aus das mindestens einer levelt und den Anderen  benutzt.

Bsp: a-->db
        b hat a heschützt --->(vielleicht eher) db
 
Also ein WW sucht sich mit Absicht einen Db um ihn  zu schützen und sich dann besser darzustellen. Wenn einer WW ist weiß er ja das der andere kein WW ist.

Sar
Wäre es als WW nicht dumm sich im ersten Post verdächtig zu machen ? Over's ertser Post war einfach verdächtig. Aber ist jetzt so oder so Pustekuchen.

Sar Troll: Nö ich hasse aber auch Fußball^^
Keine Ahnung vielleicht wenn ich jemanden kenne und mich als WW leveln will.

Ich habe mich jetzt in vielen Augen verdächtig gemacht,weil ich gegen Over vorgegangen bin oder ?

Teilnehmen ist wichtiger als siegen. (Pierre de Coubertin)                                                                               Versprochen ist versprochen und ach so leicht gebrochen.
Wäre es nicht adequat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?
Das Herz der Menschen beginnt zu singen wenn schöne Wörter klingen.

Immer noch keine Waschmaschine?  
Grüße an Tam 

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Sareon am 20.06.2012 23:04

Natürlich können sie. Doch sie es diese Spieler die mal schnell von Seher oder WM abgecheckt werden. Und sich gleich am HD-Tag auf diese Position zu bringen?


Du unterstützt also den Vote eines (von dir gesehnen) Wolfes ohne Bedenken?


Hier nur ein Beispiel aus Minas Post, das aber ganz klar zeigt:
Sie ist fast das Gegenteil zu Hermes in ihrer Meinung


Hier geht es nicht um Zweierteams, sondern um eine mögliche Verbindung, dass diese Spieler in einem Team spielen (was natürlich auch noch mehr Spieler umfassen kann)


Wie kann ich das verstehen? Vorallem mit einem XD dahinter


und da kommen ja schon die ersten Listen

--> Mina zeigt sehr ähnliche Denkansätze wie ich und verneigt das meiste von Hermes (was ich wohl auch tun würde) - Leichte Dorftendenz

---------------------------------------------------------


Also das ist ja mal wirklich ein fades Argument. Falls Nana Dorf ist können solche Haltungen zu schlechten Lynchs resultieren.


Hat sie das tatsächlich?


Bei amber würde ich überhaupt nicht zustimmen. Hab im letzen Spiel sie völlig falsch eingeschätzt (und da hat sie auch sehr aggresiv auf einges reagiert).

--------------------

So, mehr geht erstmal nicht. Muss off. Bis morgen dann ;)

Die Story wird weitergehen... Jade-Chronik Teil 1 , Jade-Chronik Teil 2

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Hermes am 20.06.2012 23:35

Nein, kann mich nicht an sowas von ihm erinnern. (und die Strategie ist schon etwas aggressiv, wenn er damit wirklich andere "Testen" will)

Sar-Over eventuell ja, wobei Over nicht unbedingt WW sein muss - Sar finde ich da schon eher. Zu Over-Nana: das ist mir derzeit noch zu schwammig. Andere Diskussionen würden uns da eher weiterbringen, denke ich - als jetzt auf sowas sich zu versteifen.

Nein, lynchen doch nicht deswegen. Da denke ich haben wir am Tag1 schon besser verdächtige als Alex bzw. auch bessere verdächtige Lynchs die MEHR Informationen bringen würden, selbst wenn es kein WW war.
Denke doch Alex während dem Spiel besser einschätzen zu können iwann - wird ja nicht nur über die HD-Wahl geschrieben. Und dann würde ich die Wähler mir angucken (wenn ich ein WW-Gefühl habe).
Rein Theoretisch: wäre Alex ein WW-HD, dann denke ich, das eher Randal als Nana böse ist (von denen die ihn vorgeschlegen haben). Und auch der erste Alex-Wähler wäre bestimmt kein WW (kann mir nicht vorstellen, das WW damit beginnen). Aber Sar schon eher - als zweiter Wähler - der ihn wählt, da over ihn überzeugt habe damit.

Zu den letzten beiden Fragen: DB wissen doch vorher nicht, ob sie einen WW oder DB wählen, WW schon. Also selbst von einem verwirrten DB kann man da nicht ausgehen, dass unter Alex-Wählern einige (aber nicht alle) WW sind, aber schon. Und auch WW können DB wählen, also ist letzte Frage klar zu verneinen.  


Guter Einwand. Insgesamt könnte ich mir eher zwei Nicht-WW bei Over-Nana vorstellen (heißt nicht, dass sie DB sind), und eine WW Sar, der sich bei over als DB präsentieren will (durch solche Dinge eben, wie den over so stark zu loben). Und nebenbei eher den Over bei den Vorhaben eines Nana-Lynches unterstützen will (aber selber dabei nicht aufzufallen). Sar würde ich sowas zu trauen.

Joa, bei Over, Nana, Sar, Chilly könnt ich mir sowas generell vorstellen, aber muss ja nicht sein (je nachdem was sie dann tatsächlich in nem Spiel schreiben). Alex kann ich da weniger einschätzen. Ob ihr mir sowas zutraut, ist euch überlassen. Meine Selbsteinschätzung: Würde es bestimmt gerne mal ausprobieren, wenn es sich ergibt. Fände es bestimmt nicht zu riskant, und sinnvolle Aspekte hätte es für die WW ja auch (bei Jason: eher nicht, da dann schnell auch NK statt Lynch).
Anmerkung: Primäres Ziel sollte immernoch das Suchen nach WW sein!

 

Jep, auch Over hätte das wissen können/sollen/müssen?



-1
So wie ich Randalf kenne, mag er Dinge zum Auswerten. Also, wären dir da nicht 20 Seiten lieber als 5 oder so? 



Mag das jemand wölfig auslegen?



Zer nicht? Oder Nana? (sie hat auch weniger was zu anderen Spielern gesagt, aber sich ja bis "später" abgemeldet)
*gespannt drauf wartend*



*Notiz* Chilly wählt kurz vor Schluss Alex und besiegelt damit sein HD *Notiz Ende*

Dann jetzt mal zu Seite 6 ;) 

   

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Mina am 20.06.2012 23:37

1. Siehe oben (Ich schreibe das jetzt nicht ein Drittes mal).
Ich vertraue ihr nicht in der Hinsicht, dass ich sie save, sondern eher dahingehend, dass ich sie -für mich persönlich- für am leichtesten einschätzbar halte.

2. Bitte um Erläuterung des ersten Teils "Und immernoch?"
Bezieht sich auf was genau?

Bitte um Erläuterung der Aussage "Da ist ja einiges was dir nicht so gefällt.".
Wertungsfrei, vorwurfsvoll oder wie gemeint?

Ich kann dir keine klare Antwort geben, wenn du dich nicht unmissverständlich ausdrückst. :/
Tatsache ist; Da sind einige Aussagen seitens amber, auf die ich aufmerksam geworden bin. Für mich gilt jetzt herauszufinden in wie weit sie versucht mitzuwirken. Nur wei mir Aussagen nicht schmecken heisst das nicht gleich, dass ich jemanden als wölfisch betrachte. Es macht mich zunächst einmal aufmerksam. Für mich gilt stets "in dubio pro reo".
Wenn amber DB ist und ich das irgendwie irgendwo festmachen kann, dann hilft mir das auch alle anderen Spieler besser einzuschätzen, daher auch mein verstärktes (wertungsfreies) Augenmerk auf ihr. :)


Ist richtig; Mache ich aber auch. Das liegt -zumindest bei mir- vor Allem daran, dass sich jetzt einfach noch keine eindeutigen Schlüsse ziehen lassen. Und ich habe -wie die meisten anderen- jetzt auch nicht so die große Lust auf Grund einer verfrühten Theorie zum NK oder Lynch zu werden. Hoffe mal wir können der Nacht mehr Infos entnehmen. :)

Also im oberen Teil mache ich einen mehr als offensichtlichen Scherz! Zu dem Zeitpunkt liess sich noch nichts aus irgendetwas schließen- einfach nur ein Scherz. Als solcher ist er wertungsfrei zu verstehen.

Den zweiten Teil mag ich schon gar nicht mehr beantworten; wäre jetzt das dritte Mal! Auch an dich die Bitte aufmerksamer zu lesen, zumal ich mich zu Nana und over an verschiedenen Stellen bereits geäßert habe und diese Aussagen deine Fragen beantworten müssten.

Ich lege so wertungsfrei wie möglich dar, welche Gedanken mich bezüglich des Spiels beschäftigen. An dieser Stelle drücke ich aus, dass ich Zer nach seinem bisherigen Spielverhalten im Vergleich zu unserer ersten gemeinsamen Partie als eher dorfig erachten würde und stelle zugleich fest, dass ihm wie jedem anderen Spieler auch Dinge entgehen können, was ihn folglich nicht sofort verdächtig machen muss.

Ja genau so etwas meinte ich. Wenn zwei Mitspieler aufeinander gehen und einer zum NK wird, ist der andere automatisch verdächtig. Ich für meinen Teil fände das aber zu offensichtlich. Wölfe die so eine Aktion bringen sind entweder unerfahren oder unbedacht. Weisst du noch als ich mit meiner WW-These in der letzten Partie kam, in der ich dich Indiz opfern wollte?! In der darauffolgenden Nacht wurde ich von Sar geheilt (weiß gerade aber nicht ob ich NK war). Wäre ich tatsächlich gefressen worden, hätte sich der Verdacht auf Loopy verhärtet, die tatsächlich aber DB war. Die WW können das nur allzu leicht als Ablenkung benutzen.

Bei neueren Spielern, denke ich da ähnlich; Sar sagt doch z.B. immer er würde eine neue Strategie ausprobieren, oder?! Bei erfahrenen Spielern, die sich auf WWo auskennen und die Mitspieler einschätzen können trifft das für meinen Geschmack weniger zu. Da hab ich echt ein Trauma aus der letzten Partie mitgezogen. XD
Ich habe gerechnet und verglichen und Verbindungen gesucht und- da war einfach nichts.

Das sehe ich ein. Ist sicher auch Geschmackssache, ist aber nachvollziehbar.

Okeh- dann schau ich mir die Stelle gleich noch einmal in Ruhe an, evt. war ich da tatsächlich übereilt (gerade nicht im Kopf).

Muss ich mir gleich noch einmal ansehen, aber danke erst einmal für die Erläuterung. :)

Das gesamte Posting ambers im Bezug auf Over erscheint mir soweit nachvollziehbar. BTW; Hat bei mir einen starken Eindruck hinterlassen.

Insgesamt reicht mir das eigentlich schon um amber ins Dorf zu schieben. Sie hat ihre Thesen die sie begründet, sie provoziert um auszutesten, versucht sich eine Meinung zu bilden. Genauso habe ich sie als Dörflerin kennen gelernt
(Achtung; Das heisst nicht, dass ich automatisch ihrer Meinung bin! Halte over wie auch Nana gleichermaßen un-/verdächtig). Zwar kann ich ihr Spielverhalten als WW nicht wirklich beurteilen, allerdings bin ich zuversichtlich sie gut einschätzen zu können (Hatten wir heute ja schon ein paar Mal- und wer jetzt fragt warum ich das glaube möge sich doch bitte meine gesamten Postings durchlesen; Da habe ich bereits mehrfach erläutert, wie ich persönlich zu amber stehe).

Wünsche euch jetzt noch eine gute Nacht; Werde jetzt noch ein paar Dinge abklären(GC) aber heute nicht mehr posten. :)

Ein Loopy ist eine besondere Institution künstlerischen Umfangs und ist in jedem Falle zu unterstützen und zu HD-Voten.
Des Weiteren zählt das Loopy zu den bedrohten Menschenarten der Welt und ist folglich zu saven und hat in keinem Falle Wolfsnahrung oder ein Lynchopfer des allgemeinen Pöbels darzustellen.
Ein Loopy zu sichten und zu kennen hat für Jedermann eine Ehre zu sein.
Zuwiderhandlungen werden umgehend vom Verfasser angeprangert und gepfeilt!

Re: Spiel 82: (Thianna)Raidho - Sieg geht an das Rudel

von Nana am 20.06.2012 23:44

Ja sehe ich auch so :)


Ja die hat er denke ich so genannt weil die Namen on der Reihenfolge so in der Teilnehmerliste stehen^^


Over ist nicht neu und hat genug Erfahrung, wie gesagt ich würde ihm sowas schon zutrauen


Dazu hab ich mich ja bereits geäuert. Ne Frage: wie hätte ich denn reagieren sollen um bei dir als DB darzustehen?


Ich halte niemande für ungeeignet, denn sonst hätte ich sie mir nicht als HD vorstellen können. Das Alex HD geworden ist finde ich auch garnicht so schlecht, auch wenn ich noch keine wirkliche Meinung zu ihm hab. Ich wäre aber trotzdem sehr gerne selbst HD gewesen... mehr nicht. Verstehe nicht was du an dem Satz negativ findest.


Vielleicht verstehst du es einfach nicht... Mina und Hermes wissen aber glaube ich was ich meine XD


Ich halte mich bei solchen Aussagen am Anfang lieber etwas zurück weil man am Tag der HD Wahl einfach nur sehr wenig sagen kann. Tendenz na meinet wegen... aber so stark ins Dorf stellen würde ich niemanden.


Ne du spielst auch nicht wie der "Over WW", aber kann ja sein das du schlecht drauf bist oder einfach mal was neues ausprobierst... ich bin mir da einfach sehr unsicher und daher will ich erst mal abwarten was von dir noch so kommt. natürlich lass ich mir noch alles offen... woher soll ich denn jetzt schon genaue Zuteilungen jeden Spielers machen können? o.O Ich guck mir an was alle so schreiben und mach mir meine gedanken dazu... kann aber immer sein das ich komplett falsch leige... vor allem am Anfang. Willst du mir ankreiden das ich nicht sage: "Over ist für mich WW"? S

Dein Hinweis ist acuh toll... das ist als würdest du sagen (etwas übertrieben) "Nana ist ein Ar+++ "  und dannach sagen: "ich bin mir noch nicht sicher ob Nana ein Ar*** ist, halte es aber für möglich"


solche Sprüche kann ich einfach nicht ab -.- Klar hab ich was zu befürchten! Ich will nicht gelyncht werden und weiter spielen


Solltest du DB sein (was ich hoffe... denn wenn du für das Dorf spielst bist du eine toller Spielerin allen Rollen und hilfst dem Dorf ungemein), dann würde ich gerne mit dir nach dem Spiel mal über dieseS Spiel hier schreiben und werde dich fragen wie du eigentich auf so einen Mist kommst -.-

So ich schreib gleich weiter erst Mal Pause machen :)

"Ja wenn man über 3 Ecken levelt schon ... und ja es ist Nana, also kann das durchaus vorkommen. Aber ich glaube mal an das Gute im Menschen." Loopy