Lynchzwang geht zu weit

Lynchzwang geht zu weit

Ich finde am aktuellen Spiel kann man gerade sehr schön sehen was passieren kann wenn ein absoluter Lynchzwang ausgesprochen wird. Jeder fühlt sich verpflichtet Nominierungen aufgrund der kleinsten Verdächtigungen rauszuhauen die vllt nicht mal wirklich berechtigt sind.

Bei mir war es zb gestern so dass ich abends zu meinen Eltern gefahren bin, das ist eine Fahrt von kanpp 2 Stunden und im Anschluss war ich mit Freunden ins Kino verabredet, hatte abends also gute 4-5 Stunden am Stück keine Zeit mich am Spiel zu beteiligen. Sowas muss aber erlaubt sein. Ich kann und will mein Privatleben nicht für ein Spiel im Internet umstellen. Ich nehme die Spiele ernst aber es gibt Wichtigeres und so geht es denke ich allen hier.

Das heißt man hat manchmal einfach keine Zeit einmal pro Stunde oder so zu gucken ob es schon ordentliche Verdächtige gibt oder Zeit seine Meinung bezüglich Anklage 3 mal zu ändern und manchmal eben weit vor der Lynchentscheidung abstimmen muss um den Zwang einzuhalten. Wenn also Lynchzwang besteht, nominiert man notfalls (gerade am 1. Spieltag) jemanden mehr oder weniger auf gut Glück und hofft, dass man damit keinen Schaden anrichtet.

Ich will hier nicht zu sehr auf das aktuelle Spiel eingehen da es noch läuft und nur sagen dass ich persönlich mir meine Anklage zwar überlegt habe und dazu stehe aber keineswegs genug Beweise in der Hand hatte um mir wirklich sicher zu sein, meine Hoffnung war dass eine einzige Stimme kein zu großes Gewicht hätte.

Um zum Punkt gekommen (für den ich hoffentlich ausführlich und allgemein nachvollziehbar meine Gründe dargestellt habe)

Ich bin gegen einen absoluten Lynchzwang da es im schlimmsten Fall dazu führt dass unnötig Verdächtige erschaffen werden

Mein Vorschlag ist dass man den Lynchzwang umdefiniert:

Am 1. Tag sollte er generell ausgesetzt werden da es zu Anfang eigentlich nie begründete Verdachtsmomente gibt und keinesfalls eine begründete Anklage getroffen werden kann

Außerdem sollten den Dorfbewohnern eine gewissen Anzahl (setzt zb der Spielleiter fest) an "Lynchfreien Tagen" gestatten werden. Ich stelle mir vor dass das dann so abläuft, wenn man an einem Punkt im Spiel ist an dem es niemanden gibt der verdächtigt werden kann, also (fast) alle überzeugt sind heute keinen Werwolf zu finden können sie anstatt einen Spieler zur Lynchung zu nominieren ihre Stimme einer Lynchpause geben ("Ich stimme dafür eine Lynchpause einzulegen). Wenn dann mindestens 2/3 der Spieler für diese Lynchpause stimmen, wird an diesem Tag trotz Lynchzwang niemand erhängt. Natürlich kann ein Spiel auch komplett ohne Lynchpause durchlaufen, diese ist mehr als Notfalloption gedacht um vor unsinnigen Anklagen oder Beschuldigungschaos zu schützen.

Dies läuft natürlich unabhängig vom Postzwang der auf jeden Fall erhalten bleiben sollte ;)

Re: Lynchzwang geht zu weit

Ich stimme dir zu, AlicAcid, denn der Lynchzwang in Spiel 11 war der Hauptgrund dafür, dass ich nicht teilgenommen habe.
Woelf hat diese Lynchzwang eingeführt, um zu erreichen, dass sich alle Spieler aktiv am Spiel beteiligen.Ich persönlich denke, dass dafür schon der Postzwang da ist, um für Aktivität im Forum so sorgen.Unter Lynchzwang verstehe ich eigentlich weniger dass alle Spieler Abstimmen müssen, sondern dass am Ende überhaupt jemand gelyncht wird...

Re: Lynchzwang geht zu weit

Außerdem sollten den Dorfbewohnern eine gewissen Anzahl (setzt zb der Spielleiter fest) an "Lynchfreien Tagen" gestatten werden. Ich stelle mir vor dass das dann so abläuft, wenn man an einem Punkt im Spiel ist an dem es niemanden gibt der verdächtigt werden kann, also (fast) alle überzeugt sind heute keinen Werwolf zu finden können sie anstatt einen Spieler zur Lynchung zu nominieren ihre Stimme einer Lynchpause geben ("Ich stimme dafür eine Lynchpause einzulegen). Wenn dann mindestens 2/3 der Spieler für diese Lynchpause stimmen, wird an diesem Tag trotz Lynchzwang niemand erhängt. Natürlich kann ein Spiel auch komplett ohne Lynchpause durchlaufen, diese ist mehr als Notfalloption gedacht um vor unsinnigen Anklagen oder Beschuldigungschaos zu schützen.

Ceterum censeo Herminem esse occidendum.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Hermes getötet werden sollte : D

Besen <(^-^<)

Re: Lynchzwang geht zu weit

Ich bin mir grad nicht sicher, ob du weißt, wie viel 2/3 sind. Das sind mehr als die Hälfte der Spieler und somit die Mehrheit. Damit ist deine Argumentation gegen die "Lynchpause" unberechtigt.

Über die Intensität des Zwangs kann man sich streiten, aber letztendlich muss jede SL wissen, wie sie ihren Lynchzwang gestaltet. Wenn es jemandem nicht passt, soll er sich bei dem Spiel nicht anmelden.

Re: Lynchzwang geht zu weit

Re: Lynchzwang geht zu weit

was ich seltsam finde ist, dass lynchzwang in spiel 11 mit anklagezwang gleichgesetzt wurde. über denn sinn und unsinn des anklagezwangs kann man sich streiten, einerseits entsteht dadurch natürlich druck auf das dorf, andererseits muss so auch jeder seine meinung kundtun, was beim postzwang nicht der fall ist. ich finde man kann als SL schon einen anklagezwang einfürhen, allerdings finde ich jeden tag übertrieben. wieso sagt man nicht man muss jeden zweiten tag eine anklage erheben, dann kann man sich am ersten tag zurückhalten, muss aber spätestens am zweiten stellung beziehen, ich finde das garnicht mal so sinnlos...der postzwang zeigt meiner meinung nach nur, wer das spiel vergessen oder verdrängt hat, der anklagezwang würde hingegen meinungen von allen spielern offen tun und somit den spielern die möglichkeit geben sich von jedem anderen (auch wenn er relativ inaktiv ist und wenig bis gar keine persönliche meinung schreibt) ein bild zu machen...

Re: Lynchzwang geht zu weit

Tut mir Leid >_>
Ich dachte, sie meint 2 oder 3...
Der / als oder...nicht als Bruchstrich^^'

Ja, dann passt das so...

Ceterum censeo Herminem esse occidendum.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Hermes getötet werden sollte : D

Besen <(^-^<)

Re: Lynchzwang geht zu weit

Nee ich meinte die Zwei-Drittel-Mehrheit also 66% :)
Für mich heißt Lynchzwang wie in Spiel 11 dass sich jeder Spieler an der Lynchung beteiligen und damit auch Anklage erheben muss, es hat ja jeder Spieler auch nur einmal das Recht sich zu enthalten, also gemütlich die Hände in den Schoß legen und andere Spieler jemanden lynchen lassen funktioniert hier auch nicht, es liegt im Grunde ein Anklagezwang und ein Lynchzwang vor. Beim Anklagezwang kommt natürlich wieder das Problem auf dass dann unüberlegte Anklagen gestellt werden könnten und das Problem an sich bleibt bestehen.
Ich denke um Aktivität der Spieler sicherzustellen sollten die Spielleiter einfach die Qualität der Posts im Auge behalten. Man sieht ja anhand dieser wer sich Gedanken macht und wirklich überlegt, aber auch weniger aktive Spieler haben vllt großes Interesse am Spielverlauf und einfach kein großes Interesse sich zu äußern (Wölfe!!), trauen sich nicht oder sind einfach nicht die gesprächigen Typen daher würde ich auch auf einen Anklagezwang verzichten, ein Postszwang der vernünftige Rahmen setzt trennt doch eigentlich immer die wenig Aktiven von den Spielern die das Spiel vergessen haben oder denen es egal geworden ist.

Re: Lynchzwang geht zu weit

Also ich möchte das gerne direkt für die Begriffserklärungen nochmal festlegen:


Der Postzwang beinhaltet, dass der Post auch zum Spiel beiträgt, also kein einfaches "ich hab das Spiel nicht vergessen", das hatten wir mal in einem Thread geklärt und das würde ich auch so in die Begriffserklärungen aufnehmen.
Damit brauchen wir, finde ich, nicht noch einen weiteren Zwang wie den Anklagezwang, das macht es dann zusätzlich kompliziert.

Den Lynchzwang hatten wir glaube ich auch mal definiert, da aber leider dazu garnichts in den Begriffserklärungen steht, würde ich es nochmal für alle hier definieren und dann in die Begriffserklärungen aufnehmen:

Der Lynchzwang verpflichtet den Spieler, jeden Tag seine Stimme für eine Person bei der Lynchung abzugeben.
Und dann würde ich den Spielern eben eine bestimmte Menge an Enthaltungen zusprechen, je nach dem, wieviele Mitspieler dabei sind, würde ich 1 bis maximal 3 Enthaltungen festsetzen, wäre das in eurem Interesse?

Ob der Spieler jetzt extra eine Anklage erhebt oder sich bei einer anderen Anklage mit dran hängt, bleibt den Spielern überlassen, ebenso die Begründung zur Anklage oder eben keine Begründung.

Liebe Grüße,
Admin Myrienna

Re: Lynchzwang geht zu weit

Die Definition geht völlig an der Realität der meisten spiele und zudem an dem was die meisten sich wünschen vorbei.

Lynchzwang sollte heißen: es muss jemand gelyncht werden. *Nicht* jeder muss eine stimme abgeben. Wenn das eingesetzt werden soll, dann so wie chrack vorschlägt als extra-zwang nicht als lynchzwang