Suche nach Beiträgen von Samaraner

Re: Der Retter (abgelehnt)

von Samaraner am 14.01.2012 16:26

Offtopic AN
David, dass ist mir auch schon aufgefallen. Meine Idee dazu wäre, dass man in Zukunft nicht 10 fixe Gegenstimmen, sondern 5/6 mehr Dagegen als Dafür braucht um sie Abzulehnen. Rollen die ganz deutlich nicht gut ankommen wären dann schneller vom Tisch, ohne dass die umstrittenen Rollen dadurch vorschnell abgefertigt werden.
Offtopic AUS 

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Retter (abgelehnt)

von Samaraner am 14.01.2012 15:52

Das fände ich gar nicht mal so schlecht, vom Prinzip her also eine deutlich schwächere Hexe. D.h. man könnte die Rolle einbauen ohne dass es das Balancing so sehr verändert. 

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Henker (abgelehnt)

von Samaraner am 14.01.2012 15:49

Ich denke es wurde schon allles wichtige gesagt.

 dagegen
Dagegen: 10

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Überläufer (abgelehnt)

von Samaraner am 14.01.2012 15:34

Wäre die Rolle nicht ein gestauchter Süßi?

Süßi wird gehängt -> DB verloren + nächste Lynchung fällt aus
Überläufer wird gehängt -> DB verloren + nächste Lynchung steht schon fest

Einziger Unterschied ist, dass die Wölfe keinen Nachteil haben wenn sie den Überläufer fressen und dass der Überläufer noch durch einen NK getötet werden kann um die nächste Lynchung nicht zu verlieren.
So gesehen ist der Überläufer eine wolffreundlichere Variante des Süßis.

Tante Edit sagt, dass die DB auch noch ihre SR für eine Runde verlieren wenn der Süßi gelyncht wird. Überläufer und Süßi wären dann also eher gleich stark.

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Stalker (abgelehnt)

von Samaraner am 11.01.2012 19:24

Was kompliziert angeht muss ich widersprechen. Ich halte sie nicht komplizierter als andere Rollen die bereits im Spiel sind. (Zumindest nach der Vereinfachung)
Aufwendig hingegen ist sie durchaus, in erster Linie aber für den SL - und dieser hat ja die Wahl ob er die Rolle einbauen möchte oder nicht. Im Übrigen finde ich dass die Frage nach dem Aufwand am leichtesten in einem Test feststellen lässt.

Auch unsere Defintion von ähnlichen Rollen geht wohl weit auseinander =)
Hier möchte ich erstmal deine Beispiele aufgreifen und die markantesten Unterschiede aufzählen:
Der Seher wählt seine Ziele ganz bewusst aus; hat sehr hohes Interesse daran in keinem Fall zu sterben; unterstützt immer die DB.
Der Günstling kennt die Identität aller Wölfe + sie kennen ihn; wird von der Seherin als einfacher DB gesehen; er spielt immer für die Wölfe

Mit dem jeweils letzten Punkten möchte ich auf das herraus, was diese Rolle in meinen Augen so einzigartig macht: Dass er eben nicht immer die gleiche Rolle ist, sondern je nach Art seines Ziels anders spielen muss, allein schon weil ihm andere Informationen zur Verfügung stehen.


Dazu möchte ich schließlich auch noch etwas sagen. Diese Aussage erstaunt mich besonders, da ich in meinen Überlegungen eine Rolle vor Augen hatte, die sehr viel Geschick bei der Wahl ihrer Aussagen benötigt. Da durch den Seher oder auch den Tod nicht die Gesinnung verraten wird, hat man sehr viele Möglichkeiten der eigenen Partei zu helfen (und hat damit auch den Status des "Schmarotzers" wirklich nicht verdient).
Deine Aussage Er erhält Informationen etc. ohne nachzudenken als Begründung für seine leichte Spielweise hingegen kann ich sehr gut nachvollziehen, bin aber trotzdem anderer Meinung. Eben die Tatsache, dass er auf die erhaltenen Informationen keinen Einfluss nehmen kann machen ihn schwerer. Denn so bekommt er selten die Informationen die er gerne hätte sondern muss stattdessen das Beste aus dem ihm zur Verfügung stehenden machen.

PS: Ich hoffe mal mein Post kam nicht als Kritik an deiner Meinung, sondern lediglich an deinen Argumenten an. Ich würde mich daher auch freuen wenn du nochmal dazu Stellung nehmen könntest, da es gerade die starke Kritik ist, durch die man seine Ideen selbst nochmal auf den Prüfstand stellen muss ;)

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Terrorist

von Samaraner am 10.01.2012 17:25

Da die Rolle nun getestet wird, wäre immer noch eine Frage zu klären:

Da würde ich noch eine weitere Möglichkeit hinzufügen:
Der Terrorist kennt die Werwölfe nicht und die Werwölfe ihn auch nicht.

Es wirkt zwar nun so als würde der Terrorist dadurch sehr schwach werden, aber man sollte nicht vergessen dass er laut Rollenbeschreibung zu JEDER Zeit einen Spieler töten kann. Das ist einmalig im Spiel und bedeutet gleichzeitig: Man kann ihn nicht hängen. Denn in dem Moment, in dem er merkt dass er hängen würde, sprengt er sich lieber und nimmt einen DB mit*. Würden die Wölfe ihn nun kennen, könnte er kaum noch etwas falsch machen. Kennt er aber die Wölfe, wäre es für ihn zu leicht ein wichtiges Ziel zu finden.

Hier stellt sich auch noch die Frage, was dann mit den Stimmen passiert.

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Die nette Oma oder Aphrodite (abgelehnt)

von Samaraner am 10.01.2012 00:21

Die Oma ist nach diesen Vorschlägen entweder viel zu stark oder langweilig bzw überflüssig.

dagegen

Dafür: 1
Dagegen: 6

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Retter (abgelehnt)

von Samaraner am 09.01.2012 23:53

Vielleicht habe ich ja etwas verpasst, aber ist diese Rolle nicht, naja, nutzlos?

- Der Jäger ist DB ohne Rollenwissen.
- Der Retter ist DB ohne Rollenwissen.
Beide haben also, falls keiner etwas verpennt, die gleichen Informationen über die anderen Spieler. Stirbt der Jäger, wird er immer auf jemanden schießen der nach allgemeinem Wissen WW sein könnte. Fängt der Retter nun den Schuss ab, stirbt mit Sicherheit ein DB. Tut er nichts, stribt vielleicht ein DB, vielleicht ein WW. In jedem Fall ist die Chance größer als 0% dass es einen WW erwischt. Zwar besteht noch die Möglichkeit, dass der Jäger aus Versehen auf eine SR schießt. Aber wenn der Jäger das nicht weiß, dürfte es der Retter auch nicht wissen -> er schmeißt sich nicht davor.

Wenn meine Gedanken nicht irgendwie verquer sind, eindeutig dagegen. (Noch ohne Pfeil, vielleicht übersehe ich ja doch etwas) 

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Stalker (abgelehnt)

von Samaraner am 09.01.2012 23:35

Ich stelle mir es so vor, dass der Stalker der allererste ist der sein Ziel wählt. Er bekommt in diesem Moment die Rolleninformation (nur die Rolleninformation) seines Ziels. Und ab diesem Moment bekommt er alle Informationen, die auch sein Ziel erhält. Er steht quasi im CC ;)

Nach dieser Regelung würde der Stalker also erfahren, wer der andere Verliebte ist, da er sein Ziel kennt noch bevor es verliebt ist. Außerdem würde er nicht die Identität aller Wölfe kennen wenn er zu Beginn einen Wolf wählt. Denn diese Informationen hatte der gewählte Wolf ja schon vorher.
Was mir noch ein wenig Kopfzerbrechen macht ist der Verfluchte. Ich denke in diesem Ausnahmefall würde nur eine Sonderregelung helfen, denn laut meinen bisherigen Aussagen müsste der Stalker die Identität aller Wölfe erfahren.

Mir wird erst jetzt bewusst, wieviel Arbeit auf einen SL zukommt der mit Stalker spielt^^

PS: Jason mit Stalker wäre wirklich eine sehr interessante - und gefährliche - Kombination^^ 

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.

Re: Der Stalker (abgelehnt)

von Samaraner am 09.01.2012 21:22

Eigentlich ist es ziemlich egal, da ich (siehe den Post darüber) mittlerweile diese Idee aufgegeben habe. Aber um es trotzdem zu erklären: Wenn der Stalker durch diese 25% Chance stirbt, wird er, wie jeder andere Tote im Nachtpost erwähnt. Der SL hätte dann auf irgendeine Weise klar machen sollen, welche Rolle ihn getötet hat. Beispiele dafür hast du ja selbst gegeben =)

Aus hundert Kaninchen wird niemals ein Pferd und aus hundert Verdachtsgründen niemals ein Beweis.