Die große Überarbeitung alter Charaktere (Vollständig)

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Kottikoroschko am 05.05.2014 19:02

Ihr bedient euch aber dieser Rollen. Und wie bereits gesagt wird es doch sonst von euch immer als Argument genommen, dass das Ganze Neueinsteigerfreundlich gehalten werden soll. Ist Neueinsteigerfreundlich wenn Rollen aufgelistet werden, die man bereits aus dem Real Life kennt, hier dann aber komplett anders funktionieren? Dann doch lieber der Rolle gleich einen komplett neuen Namen geben.

Die Kritik beim weißen Wolf kann ich übrigens nicht mitgehen. Ich mag den WWW sehr und benutze ihn auch sehr gerne. Klar birgt er sein Risiko, aber wo ist da das Problem? Will man nur 0815-Rollen haben? Hinzu kommt, dass dem Weißen Wolf ja freigestellt ist jede zweite Nacht zu fressen, sprich er kann ja auch einfach für sich selbst entscheiden nur den letzten Wolf zu fressen. Warum so eine taktische Überlegung vorwegnehmen und durch Regeln einengen? Bubma hat in meinem letzten Spiel übrigens genaus das gemacht- keinen anderen Wolf gefressen ;) 

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Schlendrian am 05.05.2014 17:31

Geist 2.0

;)

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Raidho am 05.05.2014 14:47

Sareon kennt zwar meine meinung schon, aber ich will trotzdem hier noch was sagen:

Zum Medium: Hier reicht mir meiner meinung nach Abspracherecht mit einem Spieler für einen Tag oder sowas..
Im Moment ist sie viel zu schwach. Wenn man den Seher zum Bleistift fragt: Ist xyz dein Scan und der mit nein antwortet gewinnt man nur unter umständen Infos... Nicht wirklich optimal...

Bin auch gegen die Ersetzung von Trunkenbold und Wissbegieriger übrigens auch. 
Wissbegieriger und Strolch haben irgendwie nichts mit einander zu tun. Dann kann auch die eine die andere schlecht ersetzen...
Wissbegieriger erinnert mich immer ein wenig an Mastermind und gefällt mir deshalb nur die Anzahl der Versuche sollte überarbeitet werden, dann wird die Rolle sogar nützlich...

@Kotti/Schlendi:
Zum Alten. Die Idee war ja: Keiner will mit dem Alten spielen (Außer mir xD). Also schwächen wir den Alten ab, statt alle Dorfis normal zu machen, macht er nur einen zum Dorfi. Hierbei muss er natürlich drauf achten, wen er wählt, da er eine Rolle eliminiert. D.h. er muss einerseits einen Spieler auswählen der seiner Einschätzung nach keine gute Rolle hat, als auch abschätzen ob die Person schnell gelyncht wird und dann evtl. nicht so vorsichtig den Fluch weiter gibt... Dadurch würde die Rolle von einer sehr gewagten Rolle zu eine Anspruchsvollen Rolle werden.
Den Nachteil entfernen oder zeitlich beschränken ist imo sinnlos, da ersteres gegen die Rolle spricht und zweiteres ja nur ein Süßi ohne Vorteil ist...


Zu der Balancing-Sache: Wir gehören ja schließlich nicht zu einen der Spiuelverlagen, also können wir die Rolle durchaus so verändern, so dass sie durchaus spielbar wird.
Der weiße Wolf/Fsp gewinnt nur sehr selten, einfach weil sie nicht spielbar sind. Beim FSP bleiben nur unverzauberte am Ende über, d.h. Wölfe und Dorfis fressen/lynchen immer nur aus diesem Pool. Folglich gewinnt der FSP nur wenn von 3 Leuten die anderen beiden gefressen werden... 
Der WWW zerstört jede Setting. Weil er einfach nicht fressen kann ohne auf zu fliegen. Als SL muss man dann die Wölfe stärker machen, aber stirbt der WWW Nacht 1 ist das Dorf arm dran, weil es eine starke Wolfsseite ist. Andersherum gibt es nur eine normale Anzahl Wölfe und der WWW frisst werden die Wölfe viel zu schwach und das Dorf hat es sehr einfach...

Das ist halt alles ein Abwegen. Wofür sollen wir Rollen hierbehalten, die niemand mehr spielt? Beschwörerin, Geist, Alter, Medium, Wissbegieriger,... Dann Rollen mit Abstrichen wie HB, Süßi, etc.
Ist also die Frage lassen wie die karteileichen vor sich hinrotten, erntfernen wir sie oder versuchen wir sie zu retten?

Zu dem teil mit den Varianten: Ich hätte alles in eine Abteilung Zusatzregeln und Varianten gestopft, aber Sareon fand dass hier schöner und irgendwer noch, der sich das angeguckt hat... Also naja... 

Chaos claims the unwary or the incomplete. A true man may flinch away its embrace, if he is stalwart, and he girds his soul with the armour of contempt.

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Kottikoroschko am 05.05.2014 11:23

Ich habe die Tage hier die Posts verfolgt und auch noch weiter darüber nachgedacht und ich muss sagen eine Sache stößt mir ein bisschen auf und gefällt mir absolut nicht.

Es ist ja super neue Rollen hinzuzufügen und auch unterschiedliche Varianten einzubauen. Und gerade bei der Adaption von bestehenden Rollen vom Real Life ins Internet, in diesem Fall dieses Forum, müssen Änderungen vorgenommen werden, da eben nicht alles so umsetzbar ist. Aber sollte es wirklich Sinn der Sache zu sein, bestehende Rollen aus dem Real Life hier jetzt derart abzuändern? (Denke da vor allem an den Alten, den weißen Werwolf etc.) Da geht es ja nicht mehr um Änderungen, die nur dazu dienen, diese Rollen auch online spielen zu lassen, sondern es geht um Balance-Änderungen und auch um Änderungen-damit-einem-die-Rolle-besser-gefällt. Doch das geht meines Erachtens an der Sache vorbei. Statt jetzt bei so vielen Rollen unterschiedliche Varianten einzubauen, sollte man diese meiner Meinung nach so lassen und dann lieber die ein oder andere neue Rolle hinzufügen. (Kann beispielsweise auch nicht nachvollziehen, warum der Trunkenbold für den Schauspieler verschwinden soll. Ich finde den Schauspieler klasse - aber warum soll der Trunkenbold deswegen raus? Sind zwei komplett unterschiedliche Rollen.

Ein weiterer Aspekt ist, dass in diesem Forum sehr oft die Begründung gebracht wird, dass man nicht so viele Charaktere einfügen möchte, um gerade auch Neulinge nicht zu verschrecken und die ganze Sache übersichtlich behalten möchte. Doch der Weg der jetzt gerade eingeschlagen wird führt meines Erachtens zu einer sehr großen Unübersichtlichkeit, da bei vielen Rollen nun zusätzliche Varianten eingebaut werden. Und eine Rolle an sich noch einmal zu unterteilen ist im Endeffekt unübersichtlicher als mehrere Rollen zu haben - und zwar für Spieler UND Spielleiter.

Wenn man Rollen aus dem Real Life übernimmt, wie eben den Alten oder den Weißen Werwolf, dann sollten diese auch so dicht wie möglich am Original dran sein. Denn Neulinge kommen ja gerade auch von RL-Runden hierher und da ist es dann umso verwirrender, wenn die eine Rolle da n bisschen anders ist und wieder ein Rolle heißt zwar so, hat aber die und die Änderung. Dann lieber gleich eine komplett neue Rolle mit neuem Namen erfinden, sodass zur Originalfigur gar kein Bezug mehr hergestellt wird.  

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Wermensch am 04.05.2014 16:21

@Prinz
Ich würde den Dorfdepp Dorfdepp bleiben lassen -> keine Umbenennung (Alternativ Prin nur in Monarchiespielen)

@Alter
Ich bezweifle, dass er dadurch eher gespielt wird. Mir gefällt diese geänderte abgeschäwchte Variante sogar schlechter als die normale und sie verkompliziert die Rolle mMn deutlich.
Mein Vorschlag wäre: Alter als Variatne zum HB aufnehmen, dieser überlebt den ersten Angriff komplett, der Nachteil entfällt.
DAs Konzept der Rolle die Rollen zerstört bringt wenn man sie lyncht gefällt mir nicht so wirklich und würde wahrscheinlich wie der Süßi zu vielen "Halboutings" führen (wie "es ist ganz schlecht mich zu lynchen")

@WWW
Ich sehe den Punkt nicht, zum WWW eine schwache Variante einzubauen, er sit sowieso eher zu stark als zu schwach
Gegenvorschlag: Er darf ab der zweiten Nacht jede nacht einen WW fressen, jedoch nicht, wenn er in der nacht zuvor diese Fähigkeit eingesetzt hat. Das ermöglicht ihm mehr Flexibilität als nur den geraden zu fressen

@ZM
Ich würde evtl Varianten behalten in denen sie die Wölfe kennt oder andersherum und dass sie allgemein nach sehenden Rollen sucht.
Mir würde die ZM am besten ja als Zusatz zu einem Wolf gefallen, da ich die Rolle so ziemlich sinnlos finde. Man schafft es eh fast nie den Seher zu finden und wenn kann man (zu 99% erfolglos) versuchen dann den Seher zu lynchen. Wenn man dann noch vor dem Seher stirbt wissen die WÖlfe aer auch jede Heilrolle wer der Seher ist, sodass er auch ncht gut NK werden kann. Außerdem ist es nicht unwahrscheinlich, dass die wölfe den Seher auch ohne die ZM genauso schnell finden.
Ferner kann die ZM tagsüber eh kaum sinnvoll spielen, da sie noch nichtmals die Wölfe kennt um ihnn zu helfen.

@Verfluchter:
Die Änderung finde ich gut

@Doppler
Amoränderung sollte mMn raus (wie erwähnt wurde wegen gemischtem LP)
Die Rollenschwache Variante gefällt mir nicht, da er entweder eine Dorfolle kopiert (sehr dorfstark) oder nen sicheeren bösen hat (ebenfalls sehr dorfstark)

@Trunkenbold
Ich bin sehr stark dagegen den Trunkenbold zu entfernen.
Das Hauptproblem im Trunkenbold ist, dass der Spieler die ersten Tage nur trollen kann, da er keine Ahnung hat für wen er spielt. mMn bietet der Trunkenbold aber hohes Balancingpotenzial, da man waldlaufende Rollen oder random Seher Nacht1NKs kompensieren kann (Ich meine nicht, wenn z.B die Wölfe der Reihe nach gelyncht werden, weil sie obv sind, dass man das ausgleichen soll).
Die idee die ich hatte, wenn ich ein Setting machen würde war ein Trunkenbold (oder 2: 1gut 1 böse), dem ich sage, dass welche Gesinnung er bekommen wird, damit er sinnvoll spielen kann. Durch die Rolle die er bekommt, könnte man dann Waldlauf etc abfangen
Schauspieler selbst finde ich nicht schlecht, wäre aber eine unabhängige Rolle

@Unruhestifterin
Die dritte Variante finde ich nicht gut, da sie das Spiel sehr langatmig macht, der Rolle die Entscheidung zu geben finde ich gut (auch wenn >90% zwei Lyncunhen besser sind)

@Jason
mein Lieblingsvorschlag wäre: Rolle wird gelöscht
Die LP Variante finde ich aber wirklich nicht gut, wenn Jason wie alle anderen Drittparteien gelyncht wird hat er halt pech gehabt, der Flöti kann dann auch nur noch zum TRoll leute verzaubern.
Dass das Spiel nach Jason weitergeht schenkt ihm mMn den Sieg, da man nichtmal abwägen muss, ob es Jason oder in schlechter Wolf ist sondern ihn einfach killt

@Schamane
Mir gefällt Hier Sars Variante, dass auch dorfis ziel sein können gut und würde die Notwendigkeit DB einzubauen entfallen lassen. Es würde auch den DB-Scan des Sehers (zu 90% geschützter Wolf doer Drittpartei oder Helfer)-> besser töten entwerten, da wirklich jede Rolle hinterstecken kann

@Medium
Die Idee ist gut, aber es zwingt die Toten quasi dazu das Spiel noch weiter mitzuspielen, da man sonst nichts in der Absprache beitragen kann, was dazu fürht, dass weniger Spiele stattfinden können, da die Toten spieler nicht woanders einsteigen können, daher gegen die Änderung. Wäre aber für den Chat eine ziemlich coole Idee

@Strolche
Stelle mir vor, dass die Rolle ganz witzig ist (je nachdem wer mitspielt) aber 1/5 ist denke ich zu wenig

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von xaver am 04.05.2014 12:24

also nehme ich mal an daher jetzt auch vor dem mathematiker? das fände ich nämlich nicht so schelcht :)
-Kimb

Dann lies mal die Beschreibung des Mathematikers:

Das Ergebnis wird nicht von Liebe, Scanschutz oder der Tatsache, dass Rollen als andere angezeigt werden, beeinflusst.

Da gibt es einen "kleinen" Widerspruch zur Beschreibung des WWS oder?


-Schwärmerin:
Interagieren mehrere Rollen in der gleichen Nacht mit ihr, verliebt sie sich in diejenige, die ihre PN an den SL als letztes/erstes geschickt hat. Welche Varainte gilt wir zu Beginn vom SL festgelegt und der Schwärmerin mitgeteilt.

Muss der SL das im Startpost/Anmeldethread mitteilen oder erfährt nur die Schwärmerin, ob der Letzte oder der Erste zählt?

Alles andere, was mir aufgefallen ist, wurde schon gesagt, bis auf ein paar grammatische Fehler.

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Kimberly am 02.05.2014 22:01

Amor:
ich wurde unlängst gefragt ob, man als Amor verlieben muss. Ich denke schon oder?


Flötenspieler:

da gab es letztens auch eine disskussion:

er kann sich ja nicht selbst verzaubern, muss er also sterben um zu gewinnen oder nicht? (wenn alle spieler außer ihm verzaubert sind)

Doppelgänger:

ich finde es sollte weiterhin beide varianten geben, da es auch auf die anzahl der spieler, das setting, ect ankommt.#

 und was erfährt er dann genau? ob darin ein wolf ist? wenn ja auch wieviele es sind?



Jason:


wird veröffentlicht das er jason war? Wenn er doch schon gewonnen hat?



WWS:

also nehme ich mal an daher jetzt auch vor dem mathematiker? das fände ich nämlich nicht so schelcht :)


Medium:


die Idee finde ich echt super :)



Bloody Mary:


und wenn beide wölfe sind? 
ich finde man könnte es dann ev auch mit zwei varianten machen, eben je nachdem wie stark sie sein soll, wenn sie stärker sein soll sterben beide, und sonst zufall.



Ich fände es außerdem besser, wenn Günstling und ZM oder zumindest der Günstling, vonder seherin weiterhin so gesehen würde.




(Alle zitate aus themenanfang also von sar)



 

Wir sind umgezogen!!!:
*klick* 

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Jan am 02.05.2014 16:14

Was passiert, wenn er beispielsweise die Hexe übernimmt, die bereits beide Tränke verbraucht hat: Erhält er neue oder nicht? Da hier steht, dass er die Identität übernimmt, würde er wohl eher keine neuen Tränke erhalten, was mir persönlich aber nicht so sehr gefällt.


Sehr schlecht:
Das hat aber eine sehr große Schwäche:
Angenommen es gibt ein gemischtes Liebespaar und der WW hat seinen Verliebten alle Verbündeten genannt, dann hätte das Dorf einen sehr großen Vorteil.
Das muss irgendwie anderes gelöst werden. 
Vermutlich sollte das Liebespaar nicht aufgelöst werden.

Paranormaler Ermittler:
Ich finde besser:
Darf einmal im Spiel während der Nacht dem Spielleiter einen Namen eines Spielers nennen, und erfährt, ob unter dem gewählten Spieler, der Person, die in der Spielerliste über ihm ist, und der Person unter dem genannten Spieler mindestens ein Werwolf ist oder nicht.

Günstling:
Der Punkt ist überflüßig und nicht immer erfüllbar für den Günstling.

Mir fehlt die Variante, dass er nach dem Tod des letzten WW zum WW wird.

Süßwarenhändler: Ich war diese Rolle nie und habe nie einen Keks bekommen, daher ist mir noch nicht klar: Wie läuft die Kommunikation ab?
Über den Spielleiter und schreibt der Süßwarenhändler das direkt dem Ziel? Wenn es über dem Spielleiter läuft: Was passiert, wenn dieser dem Spieler, der den Keks erhalten hat, nicht rechtzeitig Bescheid sagen kann, dass dieser dem Ziel nicht seine Stimme geben kann, weil er beispielsweise ab 14 Uhr weg ist, und er erst um 15 Uhr zu Lynchstimme erfährt?

WM:
Vielleicht sollte noch erwähnt werden, dass als Wolf der normaler WW, das WWJ und der WWW gilt oder allgemein alle, die an der Werwolfabsprache teilnehmen.

Dann spiele ich erstmal Lol. Bis später.

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Jan am 02.05.2014 15:44

So. Ich habe bisher nur Kleinigkeiten gefunden, die ich schlecht formuliert finde etc. Dennoch habe ich hier alle Sachen aufgelistet, die mir nicht so gut gefallen haben:
Alle Zitate von Sareon:

Er kann aber immernoch niemanden erschießen, oder?

Besonders die Änderung beim Alten gefallen mir eigentlich, aber: Könntet ihr den obersten Dorfspieler genauer definieren? Was wäre, wenn eine Doppelgängerin, die die Rolle sofort erhält, beispielsweise den Seher kopiert und der Alte die beiden Seher und einen DB wählt; Wer würde dann den Fluch erhalten? Fa

Es hat doch keinen Sinn, den Fluck weiterzugeben, wenn alle Dorfbewohner bereits verflucht sind.

Außerdem solltet ihr beim Alten auch angeben, was passiert, wenn er keine Liste einreicht und zusätzlich muss definiert werden, wann er die Liste einreichen muss: Kurz vor der Lynchung/ kurz nach der Lynchung oder in der Nacht davor oder irgendwann sonst.

Weißer WW: Ist damit jede gerade Nacht gemeint oder kann er beispielsweise auch, wenn er voher nicht gefressen hatte, in Nacht 3 und Nacht 5 fressen?

Rabe: Das muss genauer definiert werden: Wer erfährt davon? Erfahren das alle, erfährt das nur der Betroffene oder bleibt das das Geheimnis des Raben?


Zaubermeisterin:
Wenn sie einen weißen WW scannt, was passiert dann? Dann würde sie den doch nicht für einen WW halten. Eventuell sollte man in diesem Fall sagen, dass der WWW als WW bekanntgegeben wird.

Wolfsjunges: Schlecht formuliert. Sollte meiner Meinung nach in "Stirbt das Wolfsjunges, dürfen die Werwölfe nächste Nacht zwei Spieler fressen." oder ähnliches.

Hierbei möchte ich mal eine Vorschlag bringen. Das folgende Zitat stammt aus der Rollenbeschreibung des Werwölfespieles vom Pegasusverlag, wo das Wolfsjunges als Rolle vorkommt:
"Die Werwölfe dürfen sich zusammen mit dem Wolfsjungen darauf einigen, das Wolfsjunges zu opfern (alle Werwölfe und das Wolfsjunges müssen dabei zustimmen). Als Ausgleich für dieses Opfer dürfen die Werwölfe in der selben Nacht sofort nach der Opferung des Wolfsjungen noch zwei weitere Dorfbewohner [Spieler (finde ich besser.)] asuwählen, die ebenfalls sterben."
Wäre dies, eventuell auch nur als Variante, sinnvoll einzufügen?

Der Name sollte klar definiert werden: Werwolfsjunges oder Wolfjunges? Ich bin eher für Werwolfjunges.

Verfluchter:
Hier wird nicht deutlich, dass er, wenn er gehelit wird, nicht zum WW wird, oder wurde das geändert?

Aus welchem Grund sollte er nach dem Tod als DB angezeigt werden?

So. Nun schickte ich erstmal ab und arbeite gleich weiter. 

Re: Die große Überarbeitung alter Charaktere (Umfrage bis 16.05.2014)

von Daro am 02.05.2014 13:54

Erstmal vielen Dank an Sareon für all die Arbeit, die er hier hinein gesteckt hat, mit den meisten Vorschlägen bin ich auch sehr zufrieden :)

Im Folgenden sind alle Punkte aufgelistet, gegen die ich bin:

-> Beschwörerin: Ich finde die Variante mit dem Stimmentzug gut, aber mir gefällt es nicht, dass die Beschwörten davon ncihts erfahren, Manipulation der Lynchstimmen im normalen Spiel finde ich nicht gut. Ich würde das bereits mit dem Nachtbeitrag bekannt geben, wer an diesem Tag nciht stimmen darf.

-> Verfluchter/ungezogenes Kind: Finde es eigentlich nciht falsch, dass er als Verfluchter angezeigt wird. 

-> Günstling: Würde die alte Version zumindest als Variante innen lassen oder diese zur Variante machen

-> Jason: Finde bei Jason muss Partner lynchen-Regelung sollte nur der Jason gewinnen und der Liebespartner verlieren, sobald er gelyncht wurde.

-> Strolch: Die 1/5- Regelung ist mmn nach zu stark, die 1/3-Regelung zu schwach, z.B. bei 17 Spielern würde das 3 bzw. 6 Spieler ausmachen was entweder zu einfach oder zu schwer ist. ALso warum nciht einfach 1/4? Sonst mag ich die Rolle. Außerdem sollte das Spiel nach seinem Sieg nicht weiterlaufen.

-> Ich will den Trunkenbold behalten! Er ist einfach ne tolle Rolle, die unglaublich viele interessante Möglichkeiten bieten kann. (Gegen den Schauspieler habe ich ncihts, gerne beide)
 

Revolutionen gegen das Königshaus, verschüttete Zwerge in Minen, der Kampf gegen die Zeit und viele weitere spannende Geschichten findet ihr im Storythread! Wer Lust hat einige Geschichten zu Chatspielen zu lesen, folge diesem Link.