Search for posts by Schlendrian

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 06:18 PM

@chilli: ich komme nur auf 13 (15 wenn man den Rollentext beachtet).

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 05:28 PM

soll mehr heissen -.-

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 05:25 PM

Bezüglich mir als HD:

Sosehr ich diese Lobhudelei auch mag: Ich habe bisher erst einmal gut fürs Dorf gespielt und da war ich Seher. In den letzten Spielen war in Wolf, also erwartet nicht zuviel.

@Dani:
Thoradins Spielweise wird von manchen als verrennnen gesehen. Was sagst du dazu?

@Thoradin:
Du hast in den letzten Spielen manchmal Spieler meiner Meinung nach zu schnell ins Dorf gestellt. Welche Konsequenz ziehst du daraus, falls du eine ziehst?

@Torte:
Wie hast du dir diese Meinung gebildet? Laut abby spieltet ihr noch nie zusammen.

@Shin:
Hui, du wolltest? Ich ging automatisch davon aus, dass du nicht willst. Was ist mit dem Druck passiert, den du nicht mochtest?
Was war dein Schluss daraus?

@Raidho:

Mondhase war in den letzten Spielen wenig aktiv und hat auch hier noch nichts gesagt. Möchtest du vermeiden für dieselben Kandidaten zu stimmen wie deine Mitwölfe/Mitvampire?

@LizzIX:
Mir fehlen noch ein paar. Falls Mondhase für eine böse Seite spielt, wird es leichter oder schwerer für dich das zu entdecken?

@melody:
Falls abby für eine böse Seite spielt, wird es leichter oder schwerer für dich das zu entdecken?

@abby:
Falls melody für eine böse Seite spielt, wird es leichter oder schwerer für dich das zu entdecken?

@ridcally:
Was ist die Konsequenz für dich aus der Werwolf-Vampir-geschichte?
Wie kommst du auf den einen normalowolf?

@kairi:
Die Seherin wird es schwer haben, da sie gegen 2 Seiten spielt und wohl ein paar mal DBs sehen wird. Wie willst du ihr helfen?

@BaldrSky:
Im letzten Spiel waren deine Beiträge leicht verwirrend, wirst dun diesmal anders spielen?

@Fungo, Alex, Wobrocker, Mondhase:
Wie aktiv werden ihr schätzungsweise in diesem Spiel sein?

@Waldengel:
Dich kenn ich noch gar nicht. Herzlich Willkommen. Würde mich freuen, wenn du ein paar Worte über dich und deine Erfahrungen im Bereich Werwolfspiele erzählen würdest.

@Chilli, Sky, Woelf, NMK:
Bei wem denkst du, dass du gut sehen kannst, ob er fürs Dorf spielt?

@NMK:
Doch hat er schon ;)
Viel Erfolg beim Regeln dessen. Wirst du dennoch böse Rollen finden?

@professor, Ratton: Ihr habt euch im HSS verdächtig gemacht, obwohl ihr fürs Dorf spieltet. Spielt ihr dieses Spiel anders?

@David: Du warst im letzten Spiel ein ziemlich unverdächtiger Wolf. Falls du in diesem Spiel fürs Dorf spielst wird es schwierig dir zu vertrauen. Wie willst du damit umgehen?

 

Kairi bekommt im selben Beitrag Dorf- und Wolfspunkte (Dorf minimal wer). Wer weiß warum das so ist?

Chilli, sky und melody bekommen Dorfpunkte. Warum?

 

kurze Anmerkung: Da es bei Forenspielen manchmal dazu kommt, dass Leute das Verhalten im Spiel manchmal mit dem Verhalten außerhalb in Zusammenhang bringen: Jeder von uns spielt seine Rolle und ich bezweifle, dass hier jemand wem anders persönlich böses will, daher nehmt das Spiel nicht zu ernst und macht euch keinen großen Kopf ;)

 

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 03:12 PM

@kairi: es fehlt noch der hier: damits offiziell wird ;)

@rid: Die Wahrscheinlichkeit ist so unglaublich gering. Natürlich stimmt es, dass der Feind unseres Feindes unter Umständen unser Freund sein kann, aber zumindest die ersten 3 Tage sollte da gar kein Fokus von Dorfseite drauf gehen. Dann kann man weitersehen, wie es dann ausschaut...

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 02:34 PM

@abby: ich verstehe rid gerade so: "Wenn jemand verdächtig wird, kann man aus seinem Verhalten im Bezug auf vergangene Lynchungen von bösen Rollen schliessen, ob er/sie eher Vampir oder Wolf ist."

Mir ist das relativ gleich. Es könnte irgendwann relevant werden, aber solange ich nicht zwei ungefähr gleichermaßen Verdächtige habe, wird das meine Stimme nicht beeinflußen.

siehe oben, ansonsten sollte es uns aber relativ egal sein. Habe nicht vor allzuviele Gedanken auf die Differenzierung zu verschwenden.

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 01:47 PM

Ich schätze eher nein. Der Postzwang ist meiner Einschätzung nach dazu da Einzeiler, Spam, unbegründete Stimmen etc zu unterbinden. Sollte seine volle Relevanz also erst an Tag 2 entfalten.

Das wichtigste ist wohl, dass du etwas zum Spiel selber sagst (wie schon erwähnt, wäre ein Begründung deiner HD-Stimme ein Anfang ;) ).

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 01:43 PM

+1 und damit wir das direkt üben:

abby: 2 (melody, torte)
Thoradin: 2 (Schlendrian, Dani)
Schlendrian: 2 (David, ridcally)
Chilli: 1 (abby)


zu 1.: Jeder tote böse ist ein toter böser mehr... Gleichmäßig wäre schön, aber ist mMn ein Nebenziel. Wichtiger ist es überhaupt böse an den Galgen zu kriegen (absichtlich ;) )
zu 2.: *Priester ist wohl gemeint, ansonsten gibt es Zustimmung von mir, aber der Priester wird sich das schon gut überlegen.

@David und ridcally: Danke für die Stimmen.

@torte: Stimme begründen ist nie verkehrt ;)

Re: Spiel 37: "Im Schutze der Kirche" (beendet, Sieger: Das Dorf)

from Schlendrian on 12/09/2011 12:39 PM

Hui, schicker Prolog.

Dann werf ich mal als erster meine Kapuze in den Ring. Ich würd gern den Hauptmanssposten übernehmen. Selber wählen war bisher nie so meins und daher geht auch in diesem Spiel meine Stimme an wen anders. Melodymaxime, möchtest du sie haben? Falls ja ist sie dir sicher. Falls Melody nicht will, geb ich sie Thoradin, der will garantiert :)

Ein wenig was allgemeines zum Spiel:
1. Durch die zwei bösen Parteien wird es wohl ein wenig anders als sonst. Es fehlen meiner Meinung nach mögliche Infos aus Zusammenarbeiten, eventuell ergeben sich aber daraus aber neue Möglichkeiten. Außerdem können sich die beiden ja auch Nachts ein wenig belästigen.
2. Ich werde versuchen meine Stimme schon früh und immer an meinen aktuellen Hauptverdächtigen zu geben. Das kommt daher, dass viele hier Stimmen als relativ festgewachsen ansehen und das möchte ich ein wenig aufbrechen. Weiß noch nicht genau wie lange bzw gut ich das durchhalte, falls es für zu viel Verwirrung im Dorf sorgen sollte, stelle ich es auch ab bzw modifiziere es.
3. Im HSS Dezember gab es zuviele Unentschieden, was meiner Meinung nach vor allem daran lag, dass kaum mitgezählt wurde. Daher bitte ich jeden, der eine Stimme abgibt, sofort mitzuzählen und vor dem posten möglichst in einem neuen Tab das Spiel zu aktualisieren. Außerdem würde ich vorschlagen unsere "Lynchzeit" geistig auf 18.45 zu legen, damit man zur Not noch Zeit hat in Ruhe zu zählen.

Edit mittels F5: (bedeutet ich hab in nem anderen Tab aktualisiert)
Da melody nicht will: Thoradin

abby: 1
Thoradin: 1

Re: Nachbesprechungen der Highscorespiele

from Schlendrian on 12/08/2011 02:51 PM

Naja, Glück komplett eliminieren kann man halt nicht. Ansonsten dürfte es nur DBs und Wölfe geben. Was ich damit meinte war eher: Jeder SL sieht irgendwann ein Verhältnis in Stärke der Sonderrollen im Vergleich zu der Anzahl der Wölfe und daher wird es mehr Balance geben. Finde Rollen wie Jeremias, Alter und Süßi viel "glücksabhängiger" als einen möglicherweise gefressenen Seher.

Balancing-gedanken zu formulieren steht auf jeden Fall auf meinem To-do-zettel. Werd die dann wohl auch irgendwann zur Diskussion stellen, wenn ich selber mit dem Grundstock zufrieden bin :)

Re: Nachbesprechungen der Highscorespiele

from Schlendrian on 12/07/2011 11:03 PM

@Thoradin: es wird hier sicher ab und zu auch Classics geben.

Nichtsdestotrotz hat jeder SL seine eigenen Ansichten zum Thema Balancing. Jeder SL zieht auch aus jedem Spiel seine Schlüsse, daher sollten Spiele mit vielen Sonderrollen auch irgendwann gut gebalancet sein. Ansonsten könnte man ja auch ein grobes Balancingsystem entwickeln (hab da schon ein paar Ideen).

Edit: @alle: offensichtlich treffen hier verschiedene Ansichten aufeinander, trotzdem hat wohl jeder Gründe für seine Meinung, daher kann man die zwar diskutieren, sollte sie meiner Meinung nach aber auch akzeptieren können.